(Skapad 2007-04-16 överförd från kommentaren 1.0)
Regeringen lägger en budget med många långsiktigt värdefulla förslag för dels samhällsekonomin (“förmögenhetsskatten”) och dels för rättvisa för de boende med egendom som inte genererar någon intäkt (Fastighetsskatten). Och vad händer i Statstelevisionen såväl som i dess avläggare TV4? Jo, man blir ett organ för oppositionen och lånar sig till en vulgärdebatt av ett slag som skulle gjort en TV-chef i det forna Östeuropa lycklig.
Straffskatten på sparande och investeringar – med socialistiskt nyspråk “förmögenhetsskatten” gynnar endast de med kapital i den meningen att de får behålla mer av sina intjänade eller ärvda medel än tidigare. Staten kan ju aldrig per definition ha äganderätten till andras intjänade medel. Det är knappast relevant att kalla avskaffandet av fastighetsskatten för “gynnande”. Det kan lika gärna beskrivas (och mer byggt på det faktiska förhållandet) som ett medel att frigöra investeringar i landet och ett sparande som annars skulle flyttat utomlands – vilket det bevisligen gjort. Således ett gynnande av samhällsekonomin via de som har medel att investera. Att kalla detta för “ett gynande av de rika” med förespeglingen att de nu minsann kan köpa ännu mer gåslever och vältra sig i lyx är inte bara en grav misstolkning av de drivkrafter som dels gör att människor arbetar hårt för att få en förmögenhet och dels deras därav följande inriktning att investera och förmera sina medel till båtnad för hela samhället och i förlängningen skapa nya jobb.
Men i Statstelevisionen talar den lätt indignerade kvinnliga reportern om att “kritik kommer nu att alliansen gynnar de rika” och vänd till oraklet Mats Knutsson inrikespolitisk “kommentator” spär hon på med: “är detta allvarligt för regeringen?” Mats är inte sen att fatta galoppen och gör raskt om oppositionens socialistiska litanior till en faktisk sanning: regeringen gynnar faktiskt de rika (gåslevertanken) och alls inte samhällsekonomin på sikt – och detta är särskilt allvarligt eftersom alliansregeringen med moderaterna i spetsen gick till val på att gynna arbetarna och vara det nya arbetarpartiet ! (Man baxnar)
Men hur var det nu igen Mats är det inte bra för arbetarna och de arbetslösa att det frigörs nya investeringar på ett mer pluralistiskt sätt i ekonomin? Den är ju faktiskt väldigt troligt att det är så, så varför inte framhäva detta?
Och hur var det med fastighetsskatten – är inte den förkrossande majoriteten av de som nu slipper punga ut med stora kostnader för något som inte genererar intäkter – att det faktiskt är medelsvensson eller både arbetar- och medelklassen som äger fastigheter i attraktiva områden. Och övriga “förlorar” intet eller obetydligt på reformen. Så varför hela tiden “hänga ut” de som har fastighet i Djursholm? Finns det förresten inga vanliga hårt arbetande människor i Djursholm? Ska vi förstå att alla i Djursholm är dryga samhällsparasiter som man gjorde bäst i att skaffa undan på något sätt. Det är inte svårt att uppfatta tonläget på det sättet.
En mer klartänkt och måhända också neutral kommentator hade ju kunnat svalka reporterns indignation med lite “kalla fakta” men inte. Här gäller det att förvalta den olust som spridit sig i media över att det plötsligt inte är bidrag hit och dit och något ynka pet i högskattesamhällets förstelnande procentsatser utan mer radikala ansatser. Är det inte lite otäckt att människor själva ska få bestämma mer över sina intäkter och kanske rent av över sina liv? Jo, det är uppenbarligen ganska läskigt.
Man kan leta länge efter texter av de politiska kommentatorerna i de stora TV-kanalerna som kan visa att de på något sätt utmärkt sig som djupare tänkare eller insiktsfulla resonörer kring komplexa samhällsfrågor. Man kommer ändå inte att finna något. Det är ganska otroligt egentligen att personer vars ända merit tycks varar att man sprungit länge i politikens korridorer ska få sitta och tycka till om en regerings politik utan uppenbar förmåga att förstå ens elementära marknadsekonomiska processer. För att inte tala om känsla för medborgerlig rättvisa gentemot statsfiskala hänsyn (skattens bevarande).
Om man åtminstone kunde ha två kommentatorer samtidigt vara en kanske i alla fall skulle kunna låtsas att han/hon redovisar regeringens argument för sitt agerande och den ev. vetenskapliga förankring som dessa kan ha eller ännu bättre (utopiska tanke) att reportrar och kommentatorer inte såg som sin plikt att i första hand redovisa oppositionens mest primitiva argument med inriktning på smutskastning utan i stället belyste alla politiska förslag utifrån utgångspunkten om det gynnade myndiga medborgarnas självbestämmande och ekonomiska trygghet (buffert gentemot myndighetsbeslut och konfiskationer).
Som sagt grattis TV2 och aktuellt. De gamla gardet i DDR hade varit stolta. Det skulle förvåna mig storligen om jag inte fick gratulera även TV1 och Tv4.
